AREsp 2444668 - ACORDAO

AREsp 2444668 - ACORDAO

O agravo interno foi negado provimento porque o recurso especial não indicou de forma precisa e consistente os dispositivos legais supostamente violados ou que seriam objeto de dissídio interpretativo, configurando deficiência de fundamentação que inviabiliza o conhecimento do recurso na forma da Súmula 284/STF.

Parties
Agravante: RUBENS CHARAO RODRIGUES; Autor/agravado: BANCO DO BRASIL SA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 February 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (negado Provimento)
Outcome
Negado provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Legal Topics
Ação Monitória, Gratuidade De Justiça, Fundamentação, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 284/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 7 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

RUBENS CHARAO RODRIGUES

Agravante

BANCO DO BRASIL SA

Autor/agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (negado Provimento)

  1. 1 Aplicabilidade da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação nas razões recursais
  2. 2 Obrigatoriedade de indicação expressa do dispositivo legal para configurar dissídio jurisprudencial
  3. 3 Concessão de gratuidade judiciária em ação monitória

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado provimento porque o recurso especial não indicou de forma precisa e consistente os dispositivos legais supostamente violados ou que seriam objeto de dissídio interpretativo, configurando deficiência de fundamentação que inviabiliza o conhecimento do recurso na forma da Súmula 284/STF.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.