AREsp 2955932 - ACORDAO

AREsp 2955932 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque, embora se pudesse afastar excepcionalmente o óbice da Súmula 284/STF diante do equívoco na indicação do permissivo constitucional, subsiste fundamento suficiente no acórdão recorrido (admissibilidade do comprovante em sede de impugnação aos embargos à monitória em razão da natureza dúplice da ação monitória) que não foi impugnado, e a inversão da conclusão sobre comprovação do débito demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; por fim, determinou-se a majoração dos honorários em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação.

Parties
Agravante/recorrente: SUPER FISH COMERCIO DE PEIXES E FRUTOS DO MAR LTDA; Autora/recorrida: Opergel Comercial e Industrial de Produtos Alimentícios
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sede De Agravo Em Recurso Especial (sessão Virtual Da Terceira Turma)
Outcome
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
Legal Topics
Ação Monitória, Embargos À Monitória, Juntada De Documentos, Preclusão, Arts. 434 E 435 Do CPC, Art. 700 Do CPC, Art. 105, III, Alínea "c", CF, Súmula 7/stj, Súmula 283/stf, Súmula 284/stf, Reexame Fático Probatório, Honorários Advocatícios (art. 85, §11, Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

SUPER FISH COMERCIO DE PEIXES E FRUTOS DO MAR LTDA

Agravante/recorrente

Opergel Comercial e Industrial de Produtos Alimentícios

Autora/recorrida

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sede De Agravo Em Recurso Especial (sessão Virtual Da Terceira Turma)

  1. 1 Admissibilidade da juntada de documento em impugnação aos embargos à monitória
  2. 2 Aplicação dos arts. 434 e 435 do CPC à juntada extemporânea
  3. 3 Incidência das Súmulas 283 e 284 do STF quanto à admissibilidade do recurso

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque, embora se pudesse afastar excepcionalmente o óbice da Súmula 284/STF diante do equívoco na indicação do permissivo constitucional, subsiste fundamento suficiente no acórdão recorrido (admissibilidade do comprovante em sede de impugnação aos embargos à monitória em razão da natureza dúplice da ação monitória) que não foi impugnado, e a inversão da conclusão sobre comprovação do débito demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; por fim, determinou-se a majoração dos honorários em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação.

Court Disposition

Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial

Orders

  • Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial
  • Determina-se, caso exista fixação prévia de honorários nas instâncias de origem, sua majoração em 15% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites aplicáveis