AREsp 2787976 - ACORDAO

AREsp 2787976 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque o acórdão recorrido não enfrentou, ainda que indiretamente, os dispositivos apontados (art. 701 do CPC e art. 13 da Lei nº 7.357/1985), inexistindo prequestionamento, e porque a apreciação das alegações demandaria reexame de provas e interpretação de cláusulas contratuais, óbices vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ e pelas Súmulas 282/356 do STF.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Ação Monitória, Prequestionamento, Reexame De Provas, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Prescrição, Legitimidade Passiva, Princípio Da Abstração Do Cheque, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial

  1. 1 Ausência de prequestionamento sobre art. 701 do CPC e art. 13 da Lei nº 7.357/1985
  2. 2 Vedação ao reexame de provas e interpretação de cláusulas contratuais em recurso especial
  3. 3 Reconhecimento de legitimidade passiva com base em contrato de locação e condição de fiadora

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o acórdão recorrido não enfrentou, ainda que indiretamente, os dispositivos apontados (art. 701 do CPC e art. 13 da Lei nº 7.357/1985), inexistindo prequestionamento, e porque a apreciação das alegações demandaria reexame de provas e interpretação de cláusulas contratuais, óbices vedados pelas Súmulas 5 e 7 do STJ e pelas Súmulas 282/356 do STF.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Agravo não conhecido.
  • Majoração dos honorários sucumbenciais para 17% (dezessete por cento), nos termos do art. 85, § 11, do CPC.