AREsp 1940122 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e deu-se provimento ao recurso especial para afastar a condenação do autor/recorrente ao pagamento de honorários advocatícios em sede de ação popular, por entender que não houve omissão apta a configurar violação do art. 1.022 do CPC/2015 e, no caso concreto, aplicam-se a isenção constitucional e legal do autor da ação popular (art.5º, LXXIII da CF/88 e arts.12 e 13 da Lei 4.717/65), não sendo possível manter a condenação em honorários por força dos arts. 338, parágrafo único, e 85, §10 do CPC/2015 diante da ausência de má-fé e dos precedentes desta Corte.
- Parties
- Agravante/recorrente: Sérgio Martins de Souza Queiroz; Réu/recorrido: Município de Macaé/RJ; Recorrida/parte Excluída Do Polo Passivo: Companhia Estadual de Águas e Esgotos - CEDAE; Terceira Demandada/substituta Do Polo Passivo: BRK Ambiental - Macaé S/A; Interveniente (parecer): Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Provimento Do Recurso Especial (decisão)
- Outcome
- Agravo conhecido e provido; afastada a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatícios em ação popular
- Legal Topics
- Ação Popular, Honorários Sucumbenciais, Ilegitimidade Passiva, Substituição Do Polo Passivo, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 338 Cpc/2015, Art. 85, §10 Cpc/2015, Lei 4.717/65, Art. 5º, LXXIII Da Cf/88
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Sérgio Martins de Souza Queiroz
Agravante/recorrente
Município de Macaé/RJ
Réu/recorrido
Companhia Estadual de Águas e Esgotos - CEDAE
Recorrida/parte Excluída Do Polo Passivo
BRK Ambiental - Macaé S/A
Terceira Demandada/substituta Do Polo Passivo
Ministério Público Federal
Interveniente (parecer)
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Provimento Do Recurso Especial (decisão)
Legal Issues
- 1 Existência ou omissão apta a configurar violação ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Aplicabilidade dos arts. 12 e 13 da Lei 4.717/65 e do art. 5º, LXXIII da CF/88 para isentar autor de Ação Popular de ônus sucumbenciais
- 3 Possibilidade de aplicação dos arts. 338, parágrafo único, e 85, §10 do CPC/2015 em caso de substituição do polo passivo por ilegitimidade passiva
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e deu-se provimento ao recurso especial para afastar a condenação do autor/recorrente ao pagamento de honorários advocatícios em sede de ação popular, por entender que não houve omissão apta a configurar violação do art. 1.022 do CPC/2015 e, no caso concreto, aplicam-se a isenção constitucional e legal do autor da ação popular (art.5º, LXXIII da CF/88 e arts.12 e 13 da Lei 4.717/65), não sendo possível manter a condenação em honorários por força dos arts. 338, parágrafo único, e 85, §10 do CPC/2015 diante da ausência de má-fé e dos precedentes desta Corte.
Court Disposition
Agravo conhecido e provido; afastada a condenação do autor ao pagamento de honorários advocatícios em ação popular
Orders
- Conhecer do agravo em recurso especial e dar-lhe provimento
- Afastar a condenação do autor/recorrente em honorários advocatícios em sede de ação popular
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment