AREsp 1784827 - ACORDAO

AREsp 1784827 - ACORDAO

O Agravo Interno foi negado porque a alegação de erro de fato e de violação manifesta de norma exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em Recurso Especial pela Súmula 7/STJ; o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu pela ausência de incapacidade com base em laudo pericial, de modo que não se configuram os requisitos do art. 966 do CPC/2015 para a procedência da ação rescisória.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Ação Rescisória / Agravo Interno — Decisão Monocrática Denegatória (negado Provimento)
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Ação Rescisória, Auxílio Acidente, Erro De Fato, Súmula 7/stj, Reexame Do Contexto Fático Probatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Ação Rescisória / Agravo Interno — Decisão Monocrática Denegatória (negado Provimento)

  1. 1 incidência da Súmula 7/STJ e impossibilidade de reexame do contexto fático-probatório em Recurso Especial
  2. 2 requisitos para configuração de erro de fato nos termos do art. 966 do CPC/2015
  3. 3 valoração do laudo pericial quanto à incapacidade e nexo causal

Ratio Decidendi

O Agravo Interno foi negado porque a alegação de erro de fato e de violação manifesta de norma exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em Recurso Especial pela Súmula 7/STJ; o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu pela ausência de incapacidade com base em laudo pericial, de modo que não se configuram os requisitos do art. 966 do CPC/2015 para a procedência da ação rescisória.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Agravo Interno não provido