REsp 1816977 - DECISAO

REsp 1816977 - DECISAO

Conheceu-se do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem analisou fundamentadamente as questões suscitadas e houve, no momento do acórdão rescindendo, controvérsia jurisprudencial sobre a matéria, o que autoriza a incidência da Súmula 343/STF, inviabilizando a ação rescisória; manteve-se também a conclusão de que, no âmbito do IBAMA, os ativos percebiam GDAEM e não GTEMA, afastando a alegada ofensa à paridade; condenou-se a recorrente ao pagamento de honorários recursais de 10% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.

Parties
Recorrente: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA; Recorrido: MARIA RABELO LUIZ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 December 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial
Outcome
Conheço do recurso especial e nego-lhe provimento.
Legal Topics
Ação Rescisória, Paridade Remuneratória, Gratificação De Desempenho (gtema/gdaem), Súmula 343/stf, Honorários Advocatícios Recursais
Direito Processual Civil Direito Administrativo Ação Rescisória Paridade Remuneratória Gratificação De Desempenho (gtema/gdaem) Súmula 343/stf Honorários Advocatícios Recursais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 17 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA

Recorrente

MARIA RABELO LUIZ

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Cabimento de ação rescisória nos termos do art. 966, V, do CPC/2015
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 343/STF à hipótese
  3. 3 Alegada omissão do Tribunal de origem quanto ao art. 1.022 do CPC

Ratio Decidendi

Conheceu-se do recurso especial e negou-se provimento porque o Tribunal de origem analisou fundamentadamente as questões suscitadas e houve, no momento do acórdão rescindendo, controvérsia jurisprudencial sobre a matéria, o que autoriza a incidência da Súmula 343/STF, inviabilizando a ação rescisória; manteve-se também a conclusão de que, no âmbito do IBAMA, os ativos percebiam GDAEM e não GTEMA, afastando a alegada ofensa à paridade; condenou-se a recorrente ao pagamento de honorários recursais de 10% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015.

Court Disposition

Conheço do recurso especial e nego-lhe provimento.

Orders

  • Recurso especial conhecido e negado provimento.
  • Condeno a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios recursais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, em 10% sobre a verba honorária fixada no acórdão recorrido.