AR 7079 - ACORDAO
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o agravante não demonstrou com precisão erro de fato apto a ensejar a rescisão, as teses de violação legal apontadas não foram analisadas pelo acórdão rescindendo (havendo limitação a omissão e à teoria do fato consumado), houve preclusão sobre matérias não impugnadas...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Na Ação Rescisória / Julgamento
- Outcome
- Agravo Interno improvido
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Agravo Interno, Concurso Público, Erro De Fato, Aplicabilidade Do Código De Processo Civil De 2015, Prova Nova, Multa Prevista No Art. 1.021, § 4º, Do Cpc/2015, Preclusão/impugnação Específica
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Na Ação Rescisória / Julgamento
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do Código de Processo Civil de 2015 ao caso
- 2 Configuração de erro de fato nos termos do art. 966, VIII, § 1º, do CPC/2015
- 3 Ofensa literal a dispositivo de lei (art. 966, V, do CPC/2015)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o agravante não demonstrou com precisão erro de fato apto a ensejar a rescisão, as teses de violação legal apontadas não foram analisadas pelo acórdão rescindendo (havendo limitação a omissão e à teoria do fato consumado), houve preclusão sobre matérias não impugnadas especificamente, e não se configuraram elementos para imposição da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015.
Court Disposition
Agravo Interno improvido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
- Não impor a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil de 2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment