AREsp 2307967 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a ação rescisória manejada pelo recorrente perseguia, na prática, a rediscussão do mérito do acórdão rescindendo e configurava uso da rescisória como sucedâneo recursal, não preenchendo as hipóteses restritas do art. 966 do CPC/2015 (incluindo os requisitos dos §§5º e 6º quanto a súmulas e precedentes repetitivos); ademais, não houve ofensa ao disposto no art. 1.035, §5º do CPC/2015, porquanto a suspensão por repercussão geral não é automática, e incidiu o óbice da Súmula n. 568/STJ.
- Parties
- Recorrente: LUIS EDUARDO DUDU COLOMBO DOS SANTOS; Recorrido: Ministério Público do Estado do Rio Grande do Sul
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Por Negar Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial; incidente o óbice da Súmula n. 568/STJ.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Súmula 568/stj, Súmula Vinculante 13/stf, Repercussão Geral, Art. 966 Do Cpc/2015, Art. 1.035, § 5º, Do Cpc/2015, Nepotismo Cruzado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIS EDUARDO DUDU COLOMBO DOS SANTOS
Recorrente
Ministério Público do Estado do Rio Grande do Sul
Recorrido
Procedural Posture
Agravo De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Por Negar Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 cabimento da ação rescisória por violação do art. 966, V e §§ 5º-6º do CPC/2015
- 2 utilização da ação rescisória como sucedâneo recursal para rediscussão do mérito
- 3 aplicação da Súmula Vinculante n. 13 do STF e demonstração do dolo para configuração de improbidade
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque a ação rescisória manejada pelo recorrente perseguia, na prática, a rediscussão do mérito do acórdão rescindendo e configurava uso da rescisória como sucedâneo recursal, não preenchendo as hipóteses restritas do art. 966 do CPC/2015 (incluindo os requisitos dos §§5º e 6º quanto a súmulas e precedentes repetitivos); ademais, não houve ofensa ao disposto no art. 1.035, §5º do CPC/2015, porquanto a suspensão por repercussão geral não é automática, e incidiu o óbice da Súmula n. 568/STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial; incidente o óbice da Súmula n. 568/STJ.
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment