AR 7581 - ACORDAO
O Tribunal entendeu que não houve interrupção da prescrição, pois o título executivo data de 29/01/2002 e o cumprimento de sentença da obrigação de pagar foi iniciado em 2016, após o decurso do prazo de cinco anos; reconheceu-se que obrigação de fazer e obrigação de pagar são pretensões distintas com prazos prescricionais que correm paralelamente; admitiu-se que, apesar da prescrição, estavam presentes fumus boni iuris e periculum in mora justificando a tutela de urgência para suspender pagamentos, não havendo perigo inverso, razão pela qual manteve-se a decisão recorrida e negou-se provimento ao agravo interno.
- Parties
- Autor: Universidade Federal de Pernambuco; Réu: Sindicato dos Trabalhadores das Universidades Federais de Pernambuco - SINDUFEPE/UFPE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 May 2024
- Procedural Posture
- Ação Rescisória / Agravo Interno
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Prescrição, Tutela De Urgência, Cumprimento De Sentença, Obrigação De Fazer, Obrigação De Pagar
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Universidade Federal de Pernambuco
Autor
Sindicato dos Trabalhadores das Universidades Federais de Pernambuco - SINDUFEPE/UFPE
Réu
Procedural Posture
Ação Rescisória / Agravo Interno
Legal Issues
- 1 ocorrência de interrupção da prescrição
- 2 requisitos da tutela de urgência (fumus boni iuris e periculum in mora)
- 3 distinção entre obrigação de fazer e obrigação de pagar quanto ao prazo prescricional
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que não houve interrupção da prescrição, pois o título executivo data de 29/01/2002 e o cumprimento de sentença da obrigação de pagar foi iniciado em 2016, após o decurso do prazo de cinco anos; reconheceu-se que obrigação de fazer e obrigação de pagar são pretensões distintas com prazos prescricionais que correm paralelamente; admitiu-se que, apesar da prescrição, estavam presentes fumus boni iuris e periculum in mora justificando a tutela de urgência para suspender pagamentos, não havendo perigo inverso, razão pela qual manteve-se a decisão recorrida e negou-se provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter decisão que deferiu tutela de urgência para suspender qualquer pagamento ou levantamento de importância no Cumprimento de Sentença n. 0804184-57.2016.4.05.830
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment