AREsp 1969216 - ACORDAO

AREsp 1969216 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido concluiu que a ação rescisória foi utilizada como sucedâneo recursal e não demonstrou prova mínima do alegado erro do sistema ou nulidade de intimação; a modificação do entendimento exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula nº 7/STJ, e a decisão de indeferimento liminar está em conformidade com a jurisprudência do STJ.

Parties
Agravante: MARIA APARECIDA PINTO RAMOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 May 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Ação Rescisória, Indeferimento Liminar Da Petição Inicial, Súmula Nº 7/stj, Intimação Eletrônica, Rescisória Como Sucedâneo Recursal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARIA APARECIDA PINTO RAMOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Possibilidade de indeferimento liminar da petição inicial de ação rescisória
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula nº 7/STJ ao impedimento de reexame do acervo fático-probatório
  3. 3 Existência ou não de intimação eletrônica válida do patrono

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o acórdão recorrido concluiu que a ação rescisória foi utilizada como sucedâneo recursal e não demonstrou prova mínima do alegado erro do sistema ou nulidade de intimação; a modificação do entendimento exigiria reexame de matéria fático-probatória, vedado pela Súmula nº 7/STJ, e a decisão de indeferimento liminar está em conformidade com a jurisprudência do STJ.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno