AREsp 2372197 - ACORDAO
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque não houve demonstração de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC, nenhuma das hipóteses do art. 966 do CPC se aplica ao caso, não se verificou erro de fato nos autos, a petição inicial da ação rescisória foi corretamente indeferida nos termos do art. 330, §1º, III, do CPC, e o reexame de matéria fático-probatória necessário para acolher os argumentos do recorrente é vedado pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual Pela Segunda Turma (02/04/2024 a 08/04/2024)
- Outcome
- Agravo Interno não provido
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Agravo Interno, Petição Inicial Inepta, Súmula 7/stj, Arts. 489 E 1.022 Do CPC, Art. 966 Do CPC, Art. 330, § 1º, III, Do CPC, Litigância De Má Fé
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Sessão Virtual Pela Segunda Turma (02/04/2024 a 08/04/2024)
Legal Issues
- 1 Ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC
- 2 Cabimento da ação rescisória nos termos do art. 966 do CPC
- 3 Ineptidão da petição inicial (art. 330, §1º, III, CPC)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque não houve demonstração de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC, nenhuma das hipóteses do art. 966 do CPC se aplica ao caso, não se verificou erro de fato nos autos, a petição inicial da ação rescisória foi corretamente indeferida nos termos do art. 330, §1º, III, do CPC, e o reexame de matéria fático-probatória necessário para acolher os argumentos do recorrente é vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo Interno não provido
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment