AREsp 2694616 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou e fundamentou a controvérsia, houve coincidência na causa de pedir entre as demandas evitando a rediscussão em ação rescisória, não se verificou violação manifesta de norma jurídica exigida para rescindibilidade quando a matéria não foi deliberada na origem, e o pedido de alteração exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, não foi demonstrada divergência jurisprudencial nos termos legais nem houve prequestionamento suficiente.
- Parties
- Agravante: Agravante; Agravado: Município
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 September 2024
- Procedural Posture
- Ação Rescisória / Decisão No Superior Tribunal De Justiça (agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial); Recurso Especial Não Conhecido
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Coisa Julgada, Violação Manifesta De Norma Jurídica, Súmula 7/stj, Prescrição, Dissídio Jurisprudencial, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Agravante
Agravante
Município
Agravado
Procedural Posture
Ação Rescisória / Decisão No Superior Tribunal De Justiça (agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial); Recurso Especial Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Cabimento da ação rescisória com fundamento no art. 966, V, do CPC/2015
- 2 Possibilidade de rediscussão de matéria já decidida em ação rescisória
- 3 Vedação ao reexame de prova nos termos da Súmula 7 do STJ
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou e fundamentou a controvérsia, houve coincidência na causa de pedir entre as demandas evitando a rediscussão em ação rescisória, não se verificou violação manifesta de norma jurídica exigida para rescindibilidade quando a matéria não foi deliberada na origem, e o pedido de alteração exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, não foi demonstrada divergência jurisprudencial nos termos legais nem houve prequestionamento suficiente.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment