REsp 1799633 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem motivou adequadamente que os documentos juntados não configuram prova nova nos termos do art. 966, VII, eram de conhecimento dos autores ou poderiam ter sido obtidos e, isoladamente, não seriam capazes de alterar o decisum; assim, a ação rescisória mostrou-se inepta por falta de interesse de agir, sendo correta a extinção sem resolução do mérito, e inviável o reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (nego Provimento)
- Outcome
- Recurso especial negado provimento.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Prova Nova, Inépcia Da Petição Inicial, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Honorários De Sucumbência, Multa Do Art. 1.021, §4º, Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (nego Provimento)
Legal Issues
- 1 Caracterização de prova nova nos termos do art. 966, VII, CPC/2015
- 2 Possibilidade de rediscussão do conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ)
- 3 Omissão/necessidade de prequestionamento (art. 489, §1º, IV)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem motivou adequadamente que os documentos juntados não configuram prova nova nos termos do art. 966, VII, eram de conhecimento dos autores ou poderiam ter sido obtidos e, isoladamente, não seriam capazes de alterar o decisum; assim, a ação rescisória mostrou-se inepta por falta de interesse de agir, sendo correta a extinção sem resolução do mérito, e inviável o reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7).
Court Disposition
Recurso especial negado provimento.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º do mesmo artigo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment