REsp 2228519 - DECISAO
Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque o Tribunal de origem examinou as questões suscitadas, não se verificando erro de fato apto a justificar a ação rescisória nem violação literal de norma; o pleito implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pelo óbice da Súmula 7/STJ; e o quantum de R$ 200.000,00 por danos morais não se mostrou exorbitante.
- Parties
- Recorrente: BANCO SAFRA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Erro De Fato, Violação Literal De Norma, Negativa De Prestação Jurisdicional, Danos Morais, Preclusão, Endosso Translativo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO SAFRA S.A.
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Cabimento da ação rescisória por erro de fato
- 2 Ação rescisória como sucedâneo recursal
- 3 Negativa de prestação jurisdicional (omissão)
Ratio Decidendi
Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque o Tribunal de origem examinou as questões suscitadas, não se verificando erro de fato apto a justificar a ação rescisória nem violação literal de norma; o pleito implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pelo óbice da Súmula 7/STJ; e o quantum de R$ 200.000,00 por danos morais não se mostrou exorbitante.
Court Disposition
Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento
Orders
- Conheço em parte do recurso especial e nego-lhe provimento
- Pedido de tutela provisória prejudicado
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment