AREsp 1808996 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque as alegações da agravante traduzem mera inconformidade com a valoração das provas e não demonstram erro de fato ou violação do art. 371 do CPC aptos a autorizar a ação rescisória fundada no art. 966; acolher a pretensão demandaria reexame do acervo fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: MARIA DAS GRACAS VASCONCELOS; Tribunal a Quo: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Nego Provimento Ao Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Erro De Fato, Valoração Da Prova, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Arts. 371 E 966 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA DAS GRACAS VASCONCELOS
Agravante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
Tribunal a Quo
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Nego Provimento Ao Agravo
Legal Issues
- 1 Se a não apreciação integral do laudo pericial configura erro de fato
- 2 Se houve violação do art. 371 do CPC por deficiência de fundamentação na apreciação das provas
- 3 Admissibilidade da ação rescisória versus sucedâneo recursal
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque as alegações da agravante traduzem mera inconformidade com a valoração das provas e não demonstram erro de fato ou violação do art. 371 do CPC aptos a autorizar a ação rescisória fundada no art. 966; acolher a pretensão demandaria reexame do acervo fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment