REsp 1610223 - DECISAO
O acórdão rescindendo adotou uma dentre interpretações jurídicas possíveis e refletiu a orientação jurisprudencial vigente à época (no sentido de que a decadência não se aplicava a benefícios concedidos antes da MP 1.523/1997); por exigir a ação rescisória, fundada no art. 966,V, CPC/2015, violação literal, direta e...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial (ação Rescisória) / Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do recurso especial interposto pelo INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Decadência, Coisa Julgada, Revisão De Benefício Previdenciário, Súmula 343/stf, Tema 966/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial (ação Rescisória) / Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Cabimento de ação rescisória fundada na modificação da interpretação de norma federal
- 2 Aplicação da decadência na revisão de benefícios concedidos antes da MP 1.523/1997
- 3 Incidência da Súmula 343/STF em ação rescisória
Ratio Decidendi
O acórdão rescindendo adotou uma dentre interpretações jurídicas possíveis e refletiu a orientação jurisprudencial vigente à época (no sentido de que a decadência não se aplicava a benefícios concedidos antes da MP 1.523/1997); por exigir a ação rescisória, fundada no art. 966,V, CPC/2015, violação literal, direta e evidente de lei, e por força da Súmula 343/STF (aplicável na ausência de controle concentrado de constitucionalidade), não cabe desconstituir a coisa julgada pela mera modificação da interpretação de norma federal, motivo pelo qual o recurso especial não foi conhecido.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial interposto pelo INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL.
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites aplicáveis e o art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment