AREsp 2543243 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque os agravantes não indicaram como foi violado o dispositivo que rege a ação rescisória (art. 966 do CPC), limitando indevidamente a impugnação aos fundamentos do acórdão rescindendo; tal exigência está consolidada na jurisprudência desta Corte, razão pela qual o recurso não merece provimento, e aplicou-se, subsidiariamente, a majoração de honorários em 10% nos termos do art.85, §11, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão No Agravo Interno Após Reconsideração Da Presidência
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Prescrição Intercorrente, Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão No Agravo Interno Após Reconsideração Da Presidência
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de recurso especial interposto em ação rescisória
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica e de indicação de violação ao art. 966 do CPC
- 3 Allegação de desobediência a precedente (IAC) versus limites do exame no recurso especial em ação rescisória
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque os agravantes não indicaram como foi violado o dispositivo que rege a ação rescisória (art. 966 do CPC), limitando indevidamente a impugnação aos fundamentos do acórdão rescindendo; tal exigência está consolidada na jurisprudência desta Corte, razão pela qual o recurso não merece provimento, e aplicou-se, subsidiariamente, a majoração de honorários em 10% nos termos do art.85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Nego provimento ao recurso.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte agravada, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os §§2º e 3º do mesmo artigo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment