AREsp 2515630 - DECISAO
O Tribunal confirmou a aplicação da decadência bienal prevista no art. 975 do CPC, por entender que a exceção do art. 535, §8º, cinge-se à matéria de defesa do executado e não favorece o credor; como o título transitou em julgado em 22.8.2012 (ou 20/7/2017 conforme trechos) e a ação rescisória foi proposta fora do biênio (ajuizada em 18.3.2021/01.07.2021), o pedido mostrou-se decadente, além de o decisum rescindendo ter sido proferido antes do julgamento do Tema 810/STF, hipótese em que a Súmula 343/STF afasta a rescisória, razão pela qual o recurso especial foi conhecido e negado provimento.
- Parties
- Recorrente: FRANCISCO ASSIS DA CRUZ; Recorrido: INSS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial (negado Provimento)
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Decadência Bienal, Correção Monetária, Controle Concentrado De Constitucionalidade (tema 810/stf), Aplicação Do Art. 975 Do CPC, Súmula 343/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FRANCISCO ASSIS DA CRUZ
Recorrente
INSS
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 qual é o termo inicial do prazo decadencial para ajuizamento da ação rescisória em casos de declaração de inconstitucionalidade pelo STF no controle concentrado
- 2 se a exceção do art. 535, §8º, do CPC aplica-se ao credor ou é exclusiva do executado
- 3 aplicabilidade da decadência bienal do art. 975 do CPC à ação rescisória proposta pelo credor após o trânsito em julgado da decisão rescindenda
Ratio Decidendi
O Tribunal confirmou a aplicação da decadência bienal prevista no art. 975 do CPC, por entender que a exceção do art. 535, §8º, cinge-se à matéria de defesa do executado e não favorece o credor; como o título transitou em julgado em 22.8.2012 (ou 20/7/2017 conforme trechos) e a ação rescisória foi proposta fora do biênio (ajuizada em 18.3.2021/01.07.2021), o pedido mostrou-se decadente, além de o decisum rescindendo ter sido proferido antes do julgamento do Tema 810/STF, hipótese em que a Súmula 343/STF afasta a rescisória, razão pela qual o recurso especial foi conhecido e negado provimento.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento.
Orders
- Conheço do agravo para conhecer do recurso especial e negar-lhe provimento.
- Majoro os honorários advocatícios em 2% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC, observados os limites do §3º.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment