AREsp 2910956 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a alteração pretendida demandaria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ), e porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu pela ausência de erro de fato e de violação legal, em razão da preexistência...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: AUDEMIR RODRIGUES MACHADO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Coisa Julgada, Benefício Por Incapacidade, Erro De Fato, Qualidade De Segurado, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Justiça Gratuita
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AUDEMIR RODRIGUES MACHADO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 existência de erro de fato na decisão rescindenda
- 2 reconhecimento de coisa julgada material
- 3 comprovação de agravamento da doença como causa para novo benefício
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a alteração pretendida demandaria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ), e porque o Tribunal de origem fundamentadamente concluiu pela ausência de erro de fato e de violação legal, em razão da preexistência da incapacidade, da inexistência de agravamento, da ausência de vínculos laborais e da falta de qualidade de segurado.
Court Disposition
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
Orders
- CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários, majoração dessa verba em desfavor da parte recorrente no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment