AREsp 2746367 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve violação dos arts. 1.022 e 489 do CPC/2015, a Corte de origem enfrentou as questões indispensáveis; a alteração da decisão exigiria reexame de provas e fatos, vedado pela Súmula 7/STJ; e o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado nos termos legais (ausência de cotejo analítico e similitude fática), razão pela qual manteve-se a decisão recorrida.
- Parties
- Agravante: Esio da Conceição
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Na Segunda Turma Do STJ (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Ação Acidentária, Restabelecimento De Benefício Previdenciário, Aposentadoria Por Invalidez, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial, Reexame Fático Probatório, Arts. 1.022 E 489 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Esio da Conceição
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Na Segunda Turma Do STJ (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 violação do art. 489 do CPC/2015
- 3 necessidade de reexame fático-probatório
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque não houve violação dos arts. 1.022 e 489 do CPC/2015, a Corte de origem enfrentou as questões indispensáveis; a alteração da decisão exigiria reexame de provas e fatos, vedado pela Súmula 7/STJ; e o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado nos termos legais (ausência de cotejo analítico e similitude fática), razão pela qual manteve-se a decisão recorrida.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manutenção da decisão recorrida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment