AREsp 2529832 - ACORDAO
O entendimento consolidado no Tema Repetitivo n. 1.132/STJ não é aplicável ao caso concreto porque, segundo o acórdão do Tribunal de origem, a notificação extrajudicial nem sequer foi enviada ao endereço constante do contrato; por isso não se demonstrou a constituição do devedor em mora, motivo pelo qual o agravo interno foi desprovido.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (nega-se provimento ao agravo interno)
- Legal Topics
- Ação De Busca E Apreensão, Constituição Do Devedor Em Mora, Tema Repetitivo 1.132/stj, Notificação Extrajudicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Constituição do devedor em mora em contratos garantidos por alienação fiduciária
- 2 Aplicabilidade do Tema Repetitivo n. 1.132/STJ ao caso concreto
- 3 Validade da notificação extrajudicial quando não há envio ao endereço contratual
Ratio Decidendi
O entendimento consolidado no Tema Repetitivo n. 1.132/STJ não é aplicável ao caso concreto porque, segundo o acórdão do Tribunal de origem, a notificação extrajudicial nem sequer foi enviada ao endereço constante do contrato; por isso não se demonstrou a constituição do devedor em mora, motivo pelo qual o agravo interno foi desprovido.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (nega-se provimento ao agravo interno)
Orders
- Negado provimento ao agravo interno
- Mantida a decisão agravada que conheceu do agravo para negar provimento ao recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment