AREsp 2593585 - ACORDAO

AREsp 2593585 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque a análise pretendida demandaria reexame do acervo fático-probatório, atraindo o óbice da Súmula 7 do STJ, e a parte agravante não demonstrou de forma objetiva como afastaria os óbices das Súmulas 5 e 7, nos termos do art. 932, III, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Ação De Busca E Apreensão De Veículo, Notificação Extrajudicial, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Admissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 21 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial

  1. 1 Possibilidade de análise da validade da notificação extrajudicial sem reexame fático-probatório
  2. 2 Incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ como óbice à admissibilidade do recurso especial
  3. 3 Obrigação de demonstrar objetivamente nos termos do art. 932, III, do CPC a impossibilidade de reexame fático-probatório

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a análise pretendida demandaria reexame do acervo fático-probatório, atraindo o óbice da Súmula 7 do STJ, e a parte agravante não demonstrou de forma objetiva como afastaria os óbices das Súmulas 5 e 7, nos termos do art. 932, III, do CPC.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Agravo não conhecido
  • Majoro o percentual de honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento), nos termos do art. 85, § 11, do CPC.