AREsp 2915353 - DECISAO

AREsp 2915353 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência desta Corte que exige o trânsito em julgado da sentença do mandado de segurança coletivo para o ajuizamento de ação de cobrança das parcelas pretéritas, sendo insuficiente o trânsito em julgado superveniente para sanar a ausência de interesse de agir existente no momento do ajuizamento da ação original; aplicou-se a Súmula 83/STJ não conhecendo da divergência.

Parties
Agravante: ALCY OLIVEIRA DE SOUZA e outros; Agravado: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (conhecido Do Agravo Para Negar Provimento Ao Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial
Legal Topics
Ação De Cobrança, Mandado De Segurança Coletivo, Trânsito Em Julgado, Interesse De Agir, Recursos Repetitivos, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ALCY OLIVEIRA DE SOUZA e outros

Agravante

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (conhecido Do Agravo Para Negar Provimento Ao Recurso Especial)

  1. 1 Se o ajuizamento de ação de cobrança visando parcelas pretéritas a mandado de segurança coletivo exige o trânsito em julgado da sentença do mandado de segurança.
  2. 2 Se o trânsito em julgado superveniente saneia a ausência de interesse de agir verificada no momento do ajuizamento.
  3. 3 Aplicação da jurisprudência/precedentes e afetamento ao rito dos recursos repetitivos (Tema n. 1.146/STJ).

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência desta Corte que exige o trânsito em julgado da sentença do mandado de segurança coletivo para o ajuizamento de ação de cobrança das parcelas pretéritas, sendo insuficiente o trânsito em julgado superveniente para sanar a ausência de interesse de agir existente no momento do ajuizamento da ação original; aplicou-se a Súmula 83/STJ não conhecendo da divergência.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual gratuidade da justiça (§ 3º do art. 98 do CPC/2015).