AREsp 2271558 - ACORDAO
Não houve omissão no acórdão do Tribunal de origem, que analisou e afastou as alegações sobre a perícia e homologou as contas; a insurgência exigiria reexame do conjunto fático-probatório e de cláusulas contratuais, o que é vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ, motivo pelo qual negou-se provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: BANCO DO BRASIL S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão Colegiada)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Ação De Exigir Contas, Homologação Do Laudo Pericial, Omissão (art. 1.022 Cpc), Reexame De Provas (súmula 7/stj), Súmulas 5 E 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO BRASIL S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 alegada omissão do acórdão do Tribunal de origem quanto à homologação do laudo pericial
- 2 pretensão de reexame de provas e de documentos não juntados à época da perícia
- 3 se as verbas a restituir corresponderiam apenas aos valores efetivamente pagos (risco de enriquecimento sem causa)
Ratio Decidendi
Não houve omissão no acórdão do Tribunal de origem, que analisou e afastou as alegações sobre a perícia e homologou as contas; a insurgência exigiria reexame do conjunto fático-probatório e de cláusulas contratuais, o que é vedado em recurso especial pelas Súmulas 5 e 7/STJ, motivo pelo qual negou-se provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment