AREsp 2964197 - ACORDAO

AREsp 2964197 - ACORDAO

O tribunal entendeu que a análise sobre a existência de capitalização diária e o dever de informação demandaria comprovação da metodologia aplicada e reexame do contrato e do conjunto fático-probatório, atraindo as Súmulas n. 5 e 7 do STJ, e que o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado por falta de cotejo analítico e similitude fática, inviabilizando o conhecimento pela alínea c.

Parties
Agravante: UORLEI GUIMARAES SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 December 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Colegiado (quarta Turma)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Ação De Busca E Apreensão, Capitalização Diária, Súmulas N. 5 E 7 Do STJ, Art. 6º, III Do CDC, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 31 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

UORLEI GUIMARAES SOUZA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Colegiado (quarta Turma)

  1. 1 Violação do art. 6º, III, do CDC pela ausência de indicação da taxa diária em contrato que prevê capitalização diária
  2. 2 Existência de dissídio jurisprudencial notório e possibilidade de mitigação dos requisitos da alínea c para uniformização sobre exigência de taxa diária na capitalização diária

Ratio Decidendi

O tribunal entendeu que a análise sobre a existência de capitalização diária e o dever de informação demandaria comprovação da metodologia aplicada e reexame do contrato e do conjunto fático-probatório, atraindo as Súmulas n. 5 e 7 do STJ, e que o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado por falta de cotejo analítico e similitude fática, inviabilizando o conhecimento pela alínea c.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.