AREsp 2593771 - ACORDAO

AREsp 2593771 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque a agravante não demonstrou fundamentação adequada quanto à violação do art. 373, II, do CPC (incidência da Súmula 284/STF), não houve prequestionamento expresso dos arts. 2º e 3º da Lei nº 10.209/01 (Súmula 211/STJ), a reforma da decisão exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ, e o dissídio jurisprudencial não foi comprovado por falta de cotejo analítico e similitude fática; assim, não se conhece do recurso especial.

Parties
Agravante: ALICE GOTZ RAGAZZON
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (terceira Turma)
Outcome
Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
Legal Topics
Ação De Cobrança, Fundamentação Recursal, Prequestionamento, Súmulas (284/stf, 211/stj, 7/stj), Reexame De Fatos E Provas, Dissídio Jurisprudencial, Honorários Advocatícios
Processual Civil Ação De Cobrança Fundamentação Recursal Prequestionamento Súmulas (284/stf, 211/stj, 7/stj) Reexame De Fatos E Provas Dissídio Jurisprudencial Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ALICE GOTZ RAGAZZON

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (terceira Turma)

Legal Issues

  1. 1 fundamentação deficiente do recurso especial (Súmula 284/STF)
  2. 2 ausência de prequestionamento dos arts. 2º e 3º da Lei nº 10.209/01 (Súmula 211/STJ)
  3. 3 vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque a agravante não demonstrou fundamentação adequada quanto à violação do art. 373, II, do CPC (incidência da Súmula 284/STF), não houve prequestionamento expresso dos arts. 2º e 3º da Lei nº 10.209/01 (Súmula 211/STJ), a reforma da decisão exigiria reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ, e o dissídio jurisprudencial não foi comprovado por falta de cotejo analítico e similitude fática; assim, não se conhece do recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
  • Majoro os honorários para 15% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.