AREsp 2957319 - ACORDAO

AREsp 2957319 - ACORDAO

O Tribunal manteve a decisão do Tribunal de origem porque este concluiu que a relação jurídica ficou demonstrada, mas que a agravante não se desincumbiu totalmente do ônus probatório quanto à constituição do seu direito (art. 373, II, CPC); alterar tal entendimento exigiria reexame do conjunto fático‑probatório, o que é vedado ao STJ pela Súmula 7, razão pela qual negou provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: ALINE GOMES BASTOS BAR E RESTAURANTE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 November 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado (negado Provimento Pela Terceira Turma)
Outcome
agravo interno improvido
Legal Topics
Ação De Cobrança, Comprovação Da Relação Jurídica, Ônus Probatório, Reexame Do Contexto Fático Probatório, Súmula N. 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 7 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ALINE GOMES BASTOS BAR E RESTAURANTE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgado (negado Provimento Pela Terceira Turma)

  1. 1 Comprovação da prestação do serviço e constituição do crédito
  2. 2 Distribuição do ônus da prova entre autor e réu conforme art. 373 do CPC
  3. 3 Possibilidade de reexame de provas pelo Superior Tribunal de Justiça à luz da Súmula n. 7/STJ

Ratio Decidendi

O Tribunal manteve a decisão do Tribunal de origem porque este concluiu que a relação jurídica ficou demonstrada, mas que a agravante não se desincumbiu totalmente do ônus probatório quanto à constituição do seu direito (art. 373, II, CPC); alterar tal entendimento exigiria reexame do conjunto fático‑probatório, o que é vedado ao STJ pela Súmula 7, razão pela qual negou provimento ao agravo interno.

Court Disposition

agravo interno improvido

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno