AREsp 3037778 - DECISAO
O agravo foi conhecido e o recurso especial foi negado provimento porque o acórdão recorrido concluiu, com exame do acervo probatório, que a cooperativa não comprovou a existência do contrato assinado, a entrega do cartão, nem a origem e a evolução do débito; faturas e extratos foram considerados insuficientes para...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: COOPERATIVA SICOOB UNIMAIS METROPOLITANA - COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO; Recorrida: Adriana Renata Costa De Leão
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Interlocutória Colegiada)
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao Recurso Especial.
- Legal Topics
- Ação De Cobrança, Contratos De Cartão De Crédito, Prova Documental, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COOPERATIVA SICOOB UNIMAIS METROPOLITANA - COOPERATIVA DE CRÉDITO DE LIVRE ADMISSÃO
Recorrente
Adriana Renata Costa De Leão
Recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Interlocutória Colegiada)
Legal Issues
- 1 Se a ausência de contrato assinado invalida a cobrança de dívida de cartão de crédito
- 2 Se extratos e faturas são suficientes para comprovar a relação contratual e a evolução da dívida
- 3 Se é possível examinar questões fático-probatórias em recurso especial diante do óbice da Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido e o recurso especial foi negado provimento porque o acórdão recorrido concluiu, com exame do acervo probatório, que a cooperativa não comprovou a existência do contrato assinado, a entrega do cartão, nem a origem e a evolução do débito; faturas e extratos foram considerados insuficientes para demonstrar a contratação; ademais, a modificação do juízo sobre provas implicaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao Recurso Especial.
Orders
- Negar provimento ao Recurso Especial.
- Majorar os honorários advocatícios devidos à parte recorrida de 15% para 16% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment