AREsp 1875031 - DECISAO
Conheceu-se do agravo; o acórdão recorrido não padeceu de omissão, contradição ou obscuridade quanto à fundamentação (arts. 489 e 1.022 CPC/15), mas houve ausência de prequestionamento quanto aos arts. 141 e 492 do CPC/15, o que impede o conhecimento do recurso especial, razão pela qual o recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
- Parties
- Agravante: FUNDAÇÃO SISTEL DE SEGURIDADE SOCIAL; Agravados: FRANCISCO DA SILVA NUNES E OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento No STJ
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e não provido.
- Legal Topics
- Ação De Cobrança, Reajuste De Complementação De Aposentadoria, Embargos De Declaração, Prequestionamento, Negativa De Prestação Jurisdicional, Prescrição
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDAÇÃO SISTEL DE SEGURIDADE SOCIAL
Agravante
FRANCISCO DA SILVA NUNES E OUTROS
Agravados
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Conhecimento E Julgamento No STJ
Legal Issues
- 1 negativa de prestação jurisdicional
- 2 violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC/15
- 3 prequestionamento (Súmula 211/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo; o acórdão recorrido não padeceu de omissão, contradição ou obscuridade quanto à fundamentação (arts. 489 e 1.022 CPC/15), mas houve ausência de prequestionamento quanto aos arts. 141 e 492 do CPC/15, o que impede o conhecimento do recurso especial, razão pela qual o recurso especial foi parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e não provido.
Orders
- Majoro os honorários recursais anteriormente fixados em 2% (art.85, §11, CPC/15).
- Previno as partes sobre as penalidades previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/15 em caso de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment