AREsp 2967506 - DECISAO
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem decidiu com fundamento em valoração probatória e conclusão sobre fatos (manutenção da sentença e reconhecimento de contrato verbal), matéria que não comporta reexame em recurso especial devido à Súmula 7 do STJ; além disso, a alegação de dissídio jurisprudencial não foi comprovada mediante confronto analítico entre os acórdãos, e o paradigma indicado pertencia ao mesmo tribunal, atraindo a Súmula 13, o que inviabiliza a apreciação do dissídio.
- Parties
- Agravante: MARLENE MARIA FROZZA PALADINI; Agravante: OUTRO; Recorrente / Apelante: SIMONE R. F. PALADINO ME
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito Do Agravo (negado Provimento)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo
- Legal Topics
- Ação De Despejo, Oposição De Terceiros, Julgamento Conjunto, Ônus Da Prova, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7 Do STJ, Súmula 13 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARLENE MARIA FROZZA PALADINI
Agravante
OUTRO
Agravante
SIMONE R. F. PALADINO ME
Recorrente / Apelante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito Do Agravo (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 ofensa ao art. 685 do CPC (julgamento conjunto da ação de despejo e da oposição)
- 2 ofensa ao art. 373, I, do CPC (ônus da prova quanto à existência de contrato de locação)
- 3 possibilidade de reexame de provas em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem decidiu com fundamento em valoração probatória e conclusão sobre fatos (manutenção da sentença e reconhecimento de contrato verbal), matéria que não comporta reexame em recurso especial devido à Súmula 7 do STJ; além disso, a alegação de dissídio jurisprudencial não foi comprovada mediante confronto analítico entre os acórdãos, e o paradigma indicado pertencia ao mesmo tribunal, atraindo a Súmula 13, o que inviabiliza a apreciação do dissídio.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte ora recorrente, observados os limites do §2º do art. 85 do CPC e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment