AREsp 2967506 - DECISAO

AREsp 2967506 - DECISAO

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem decidiu com fundamento em valoração probatória e conclusão sobre fatos (manutenção da sentença e reconhecimento de contrato verbal), matéria que não comporta reexame em recurso especial devido à Súmula 7 do STJ; além disso, a alegação de dissídio jurisprudencial não foi comprovada mediante confronto analítico entre os acórdãos, e o paradigma indicado pertencia ao mesmo tribunal, atraindo a Súmula 13, o que inviabiliza a apreciação do dissídio.

Parties
Agravante: MARLENE MARIA FROZZA PALADINI; Agravante: OUTRO; Recorrente / Apelante: SIMONE R. F. PALADINO ME
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito Do Agravo (negado Provimento)
Outcome
Negado provimento ao agravo
Legal Topics
Ação De Despejo, Oposição De Terceiros, Julgamento Conjunto, Ônus Da Prova, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7 Do STJ, Súmula 13 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MARLENE MARIA FROZZA PALADINI

Agravante

OUTRO

Agravante

SIMONE R. F. PALADINO ME

Recorrente / Apelante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito Do Agravo (negado Provimento)

  1. 1 ofensa ao art. 685 do CPC (julgamento conjunto da ação de despejo e da oposição)
  2. 2 ofensa ao art. 373, I, do CPC (ônus da prova quanto à existência de contrato de locação)
  3. 3 possibilidade de reexame de provas em recurso especial (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o Tribunal de origem decidiu com fundamento em valoração probatória e conclusão sobre fatos (manutenção da sentença e reconhecimento de contrato verbal), matéria que não comporta reexame em recurso especial devido à Súmula 7 do STJ; além disso, a alegação de dissídio jurisprudencial não foi comprovada mediante confronto analítico entre os acórdãos, e o paradigma indicado pertencia ao mesmo tribunal, atraindo a Súmula 13, o que inviabiliza a apreciação do dissídio.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Majoro, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte ora recorrente, observados os limites do §2º do art. 85 do CPC e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.