AREsp 2930710 - ACORDAO

AREsp 2930710 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não trouxe argumentos novos capazes de ilidir o entendimento da decisão agravada, não demonstrou de forma clara e específica omissão ou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC, e o recurso especial padeceu de deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF, não sendo suficiente a invocação genérica de dispositivos legais.

Parties
Autor: SILVESTRI LABIAK - ESPÓLIO; Autor (representante Do Espólio): ARACI MARIA LABIAK; Autor: CAROLINE MAIER LABIAK; Autor: CLAUDETE LABIAK; Autor: CLAUDINE LABIAK; Autor: EDSON MAIER LABIAK; Autor: JAIRO LUIZ LABIAK; Autor: LIDIA LIMA; Autor: LUIS GUSTAVO BARBOSA; Autor: SILVESTRE LABIAK JUNIOR; Parte Agravante: SERGIO LUIZ ZANDONA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 November 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (agravo Interno Negado Provimento)
Outcome
Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Legal Topics
Ação De Exigir Contas, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Deficiência De Fundamentação, Súmula 568/stj, Súmula 284/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

SILVESTRI LABIAK - ESPÓLIO

Autor

ARACI MARIA LABIAK

Autor (representante Do Espólio)

CAROLINE MAIER LABIAK

Autor

CLAUDETE LABIAK

Autor

CLAUDINE LABIAK

Autor

EDSON MAIER LABIAK

Autor

JAIRO LUIZ LABIAK

Autor

LIDIA LIMA

Autor

LUIS GUSTAVO BARBOSA

Autor

SILVESTRE LABIAK JUNIOR

Autor

SERGIO LUIZ ZANDONA

Parte Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (agravo Interno Negado Provimento)

  1. 1 negativa de prestação jurisdicional
  2. 2 deficiência de fundamentação
  3. 3 violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte agravante não trouxe argumentos novos capazes de ilidir o entendimento da decisão agravada, não demonstrou de forma clara e específica omissão ou violação aos arts. 489 e 1.022 do CPC, e o recurso especial padeceu de deficiência de fundamentação nos termos da Súmula 284/STF, não sendo suficiente a invocação genérica de dispositivos legais.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.