REsp 2050303 - ACORDAO

REsp 2050303 - ACORDAO

Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque a perda superveniente do objeto tornou inócuas as matérias processuais suscitadas pela recorrente, e a atribuição dos ônus sucumbenciais foi corretamente fundamentada pelo Tribunal de origem com base no princípio da causalidade, conclusão que não pode ser revista sem reexame do conjunto fático-probatório, vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ; ademais, não houve similitude fático-jurídica com os paradigmas indicados para fins de conhecimento pela alínea 'c' do art. 105, III, da CF.

Parties
Recorrente: REGIANE ALVES STEFANES MORAES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado Em Acórdão Da Terceira Turma (sessão Virtual)
Outcome
Recurso especial conhecido em parte e improvido
Legal Topics
Ação De Imissão Na Posse, Perda Superveniente Do Objeto, Princípio Da Causalidade, Ônus Sucumbenciais, Litisconsórcio Passivo Necessário, Inadequação Da Via Eleita, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

REGIANE ALVES STEFANES MORAES

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgado Em Acórdão Da Terceira Turma (sessão Virtual)

  1. 1 Se, diante da perda superveniente do objeto, o Tribunal de origem estava obrigado a examinar teses processuais como inadequação da via eleita e ausência de litisconsórcio passivo necessário
  2. 2 Se a atribuição dos ônus sucumbenciais em processo extinto sem resolução do mérito deve obedecer ao princípio da causalidade
  3. 3 Se era possível conhecer do recurso especial por dissídio jurisprudencial na alínea 'c' do art. 105, III, da CF

Ratio Decidendi

Conheceu-se parcialmente do recurso e negou-se provimento porque a perda superveniente do objeto tornou inócuas as matérias processuais suscitadas pela recorrente, e a atribuição dos ônus sucumbenciais foi corretamente fundamentada pelo Tribunal de origem com base no princípio da causalidade, conclusão que não pode ser revista sem reexame do conjunto fático-probatório, vedado pelo enunciado da Súmula 7/STJ; ademais, não houve similitude fático-jurídica com os paradigmas indicados para fins de conhecimento pela alínea 'c' do art. 105, III, da CF.

Court Disposition

Recurso especial conhecido em parte e improvido

Orders

  • Conhecer em parte e negar provimento ao recurso especial.
  • Majorar os honorários advocatícios de sucumbência de R$ 3.500,00 para R$ 7.000,00, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observada eventual concessão de gratuidade de justiça.