AREsp 2366971 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a controvérsia depende da interpretação do Decreto estadual n. 55.662/2010 (art. 16), atraindo a incidência da Súmula 280/STF, e porque o Tribunal a quo não examinou as questões apontadas relativas aos arts. 8º e 11 da Lei n. 9.985/00, o que impede a admissão do recurso...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Ação De Indenização Por Desapossamento Administrativo, Limitação Administrativa, Desapropriação Indireta, Prequestionamento, Súmula 280/stf, Súmula 211/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão
Legal Issues
- 1 Caracterização de limitação administrativa ou desapropriação indireta
- 2 Incidência da Súmula n. 280/STF por interpretação de normativo local
- 3 Incidência da Súmula n. 211/STJ por ausência de apreciação pelo Tribunal a quo
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a controvérsia depende da interpretação do Decreto estadual n. 55.662/2010 (art. 16), atraindo a incidência da Súmula 280/STF, e porque o Tribunal a quo não examinou as questões apontadas relativas aos arts. 8º e 11 da Lei n. 9.985/00, o que impede a admissão do recurso especial nos termos da Súmula 211/STJ; ademais, a limitação decorrente da preservação ambiental, segundo o acórdão de origem, não autoriza indenização na hipótese dos autos.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão recorrida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment