REsp 2045182 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente a decisão, afastando a alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015, e porque o recurso especial não impugnou fundamentação autônoma e suficiente do acórdão estadual, o que atrai o óbice da Súmula 283/STF, impedindo o conhecimento das matérias suscitadas.
- Parties
- Agravante: CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Em Quarta Turma (decisão Colegiada)
- Outcome
- Agravo interno negado (desprovido)
- Legal Topics
- Ação De Obrigação De Fazer, Cobertura De Tratamento Por Plano De Saúde, Danos Morais, Súmula 283/stf, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Em Quarta Turma (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Alegada violação ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Obrigatoriedade de cobertura de procedimento não constante do rol da ANS
- 3 Incidência da Súmula 283/STF por ausência de impugnação de fundamento autônomo do acórdão estadual
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente a decisão, afastando a alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015, e porque o recurso especial não impugnou fundamentação autônoma e suficiente do acórdão estadual, o que atrai o óbice da Súmula 283/STF, impedindo o conhecimento das matérias suscitadas.
Court Disposition
Agravo interno negado (desprovido)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment