AREsp 2583299 - ACORDAO

AREsp 2583299 - ACORDAO

O agravo interno foi negado provimento porque o conhecimento do recurso especial demandaria o reexame do contexto fático-probatório — para reconhecer a ocorrência de dano moral — o que é vedado pela Súmula n. 7/STJ; assim, a divergência jurisprudencial suscitada restou prejudicada e não autoriza o prosseguimento do recurso.

Parties
Agravante: CLEICE LUCIA APOLINARIO; Agravante: FABIANA SURIANI BERNARDES BOTELHO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Outcome
Negado provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Ação De Obrigação De Fazer, Indenização Por Danos Morais, Súmula 7/stj, Divergência Jurisprudencial, Reexame Do Contexto Fático Probatório

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLEICE LUCIA APOLINARIO

Agravante

FABIANA SURIANI BERNARDES BOTELHO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão

  1. 1 Incidência da Súmula 7/STJ e impossibilidade de reexame do contexto fático-probatório
  2. 2 Conhecimento do recurso especial pelas alíneas 'a' e 'c' do art. 105 da Constituição Federal
  3. 3 Caracterização de dano moral em razão de demora na liberação de procedimento cirúrgico

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado provimento porque o conhecimento do recurso especial demandaria o reexame do contexto fático-probatório — para reconhecer a ocorrência de dano moral — o que é vedado pela Súmula n. 7/STJ; assim, a divergência jurisprudencial suscitada restou prejudicada e não autoriza o prosseguimento do recurso.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão agravada.