AREsp 2902969 - ACORDAO

AREsp 2902969 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência da Súmula 7 e ausência de prequestionamento), nos termos do art. 932, III, do CPC e da jurisprudência pacífica do STJ, de modo que o agravo em recurso especial não merece conhecimento.

Parties
Agravante: CLEITON FETTER MOLD; Agravada: THAYS MACIEL SANTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (negar Provimento)
Outcome
Nego provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Ação De Posse Compartilhada, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj, Prequestionamento, Inadmissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

CLEITON FETTER MOLD

Agravante

THAYS MACIEL SANTOS

Agravada

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (negar Provimento)

  1. 1 Se houve impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ (reexame de contexto fático-probatório)
  3. 3 Prequestionamento da matéria (Súmula 211/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque o agravante não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência da Súmula 7 e ausência de prequestionamento), nos termos do art. 932, III, do CPC e da jurisprudência pacífica do STJ, de modo que o agravo em recurso especial não merece conhecimento.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.