AREsp 2912848 - ACORDAO
Não houve omissão ou vício nos embargos de declaração apontados; a eventual reforma do acórdão para reconhecer a ausência de comprovação dos requisitos da reintegração de posse demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se em parte do...
Source-derived case information.
- Parties
- Insurgente: JOSAFÁ MELO DE OLIVEIRA; Autor: MARROQUIM ENGENHARIA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Em Sessão Virtual (conhecido Em Parte E Não Provido)
- Outcome
- Agravo conhecido; Recurso Especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
- Legal Topics
- Ação De Reintegração De Posse, Embargos De Declaração, Tutela Possessória, Súmula 7/stj, Ônus Da Prova
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSAFÁ MELO DE OLIVEIRA
Insurgente
MARROQUIM ENGENHARIA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Autor
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Julgamento Em Sessão Virtual (conhecido Em Parte E Não Provido)
Legal Issues
- 1 Violação do art. 1.022 do CPC (embargos de declaração)
- 2 Se foram comprovados os requisitos para concessão da tutela possessória (posse anterior e esbulho)
- 3 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ ao caso
Ratio Decidendi
Não houve omissão ou vício nos embargos de declaração apontados; a eventual reforma do acórdão para reconhecer a ausência de comprovação dos requisitos da reintegração de posse demandaria reexame do acervo fático-probatório, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento.
Court Disposition
Agravo conhecido; Recurso Especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
Orders
- Conhecer do agravo; conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Majorar em 1% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em favor da parte recorrida, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observado o fato de o réu, ora recorrente, ser beneficiário da justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment