AREsp 2774863 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo, mas manteve-se a decisão de inadmissibilidade do recurso especial porque (i) não foram opostos embargos de declaração para sanar a omissão apontada, configurando deficiência de fundamentação e falta de prequestionamento (arts. 489 e 1.022 do CPC; Súmula 284 do STF); (ii) não houve juízo...
Source-derived case information.
- Parties
- Autor/agravante: CHAGHI INCORPORACOES CONSTRUCOES E EMPREENDIMENTOS LTDA; Réu/agravado: OSMAR LUIZ UBIALLI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial (inadmissibilidade Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido; majoração do valor econômico dos honorários advocatícios sucumbenciais em 5%.
- Legal Topics
- Ação De Reintegração De Posse, Negativa De Prestação Jurisdicional, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CHAGHI INCORPORACOES CONSTRUCOES E EMPREENDIMENTOS LTDA
Autor/agravante
OSMAR LUIZ UBIALLI
Réu/agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial (inadmissibilidade Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Negativa de prestação jurisdicional por suposta omissão do acórdão (arts. 489 e 1.022 do CPC)
- 2 Falta de prequestionamento quanto aos arts. 502 e 903 do CPC e art. 108 do CC
- 3 Vedação ao reexame do conjunto fático-probatório (Súmula 7 do STJ) em relação aos arts. 561 do CPC e 1.196 e 1.210 do CC
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas manteve-se a decisão de inadmissibilidade do recurso especial porque (i) não foram opostos embargos de declaração para sanar a omissão apontada, configurando deficiência de fundamentação e falta de prequestionamento (arts. 489 e 1.022 do CPC; Súmula 284 do STF); (ii) não houve juízo específico do tribunal de origem sobre as teses relativas aos arts. 502 e 903 do CPC e art. 108 do CC, impedindo o exame na via especial (Súmulas 282 e 356 do STF); e (iii) o pedido recursal demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ, nos termos dos arts. 561 do CPC e 1.196 e 1.210 do CC. Em consequência, o recurso especial não foi conhecido e...
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido; majoração do valor econômico dos honorários advocatícios sucumbenciais em 5%.
Orders
- Conhecer do agravo interposto por CHAGHI INCORPORACOES CONSTRUCOES E EMPREENDIMENTOS LTDA.
- Não conhecer do recurso especial interposto por CHAGHI INCORPORACOES CONSTRUCOES E EMPREENDIMENTOS LTDA.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment