AREsp 2560167 - ACORDAO

AREsp 2560167 - ACORDAO

O agravo em recurso especial não merece conhecimento porque não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ e ausência de prequestionamento nos termos da Súmula 282/STF), ônus que incumbia à parte agravante, motivo pelo qual o agravo interno foi negado provimento.

Parties
Autor: ORTHOS CLINICA DE FRATURAS LTDA; Agravante: OLEGARIO SERAFIM NETO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 August 2024
Procedural Posture
Ação Monitória / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo interno.
Legal Topics
Ação Monitória, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 282/stf

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

ORTHOS CLINICA DE FRATURAS LTDA

Autor

OLEGARIO SERAFIM NETO

Agravante

Procedural Posture

Ação Monitória / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial

  1. 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
  2. 2 Reexame de contexto fático-probatório (Súmula 7/STJ)
  3. 3 Ausência de prequestionamento da matéria tratada (Súmula 282/STF)

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não merece conhecimento porque não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ e ausência de prequestionamento nos termos da Súmula 282/STF), ônus que incumbia à parte agravante, motivo pelo qual o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.