AREsp 2694311 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou com precisão o dispositivo de lei federal supostamente violado, configurando deficiência de fundamento que impede o conhecimento do recurso especial nos termos da Súmula 284/STF, e sendo incabível recurso especial por ofensa a enunciado de súmula, nos termos da Súmula 518/STJ.
- Parties
- Agravante: GABRIEL NOGUEIRA DE SOUSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (sessão Virtual De 15/10/2024 a 21/10/2024)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento ao agravo interno).
- Legal Topics
- Ação Monitória, Incompetência Relativa Territorial, Competência Declinada, Remessa Dos Autos Ao Juízo Competente, Súmula N. 284/stf, Súmula N. 518/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GABRIEL NOGUEIRA DE SOUSA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado (sessão Virtual De 15/10/2024 a 21/10/2024)
Legal Issues
- 1 Aplicação da Súmula n. 284/STF por ausência de indicação do dispositivo de lei federal no recurso especial
- 2 Incidência da Súmula n. 518 do STJ sobre recurso especial fundado em ofensa a enunciado de súmula
- 3 Questão sobre competência territorial e remessa dos autos ao juízo competente (menção ao art. 485, IV do CPC)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recorrente não indicou com precisão o dispositivo de lei federal supostamente violado, configurando deficiência de fundamento que impede o conhecimento do recurso especial nos termos da Súmula 284/STF, e sendo incabível recurso especial por ofensa a enunciado de súmula, nos termos da Súmula 518/STJ.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento ao agravo interno).
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment