AREsp 2650230 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque a parte agravante não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ), ônus que lhe competia cumprir nos autos do agravo em recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC e da jurisprudência desta Corte.
- Parties
- Agravante: BATATAO COMERCIAL DE BATATAS LTDA; Autor: BANCO SOFISA S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 December 2024
- Procedural Posture
- Ação Monitória / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- agravo interno não provido
- Legal Topics
- Ação Monitória, Admissibilidade De Recurso Especial, Agravo Interno, Súmula 7/stj, Princípio Da Dialeticidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BATATAO COMERCIAL DE BATATAS LTDA
Agravante
BANCO SOFISA S/A
Autor
Procedural Posture
Ação Monitória / Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 2 incidência da Súmula 7/STJ e impossibilidade de reexame de fatos e provas no recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque a parte agravante não impugnou, de forma específica e consistente, os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente a incidência da Súmula 7/STJ), ônus que lhe competia cumprir nos autos do agravo em recurso especial, nos termos do art. 932, III, do CPC e da jurisprudência desta Corte.
Court Disposition
agravo interno não provido
Orders
- Nega provimento ao agravo interno
- Mantida a decisão da Presidência que não conheceu do agravo em recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment