AREsp 2705622 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque as razões recursais demandariam reexame do acervo fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e porque não houve demonstração da similitude fática necessária para comprovar o dissídio jurisprudencial, de modo que o recurso especial não pôde ser conhecido.
- Parties
- Agravante: OSVALDO DENIS E OUTRO; Agravado: ESPÓLIO DE VALDAIR ALVES PEREIRA E OUTRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Fase De Cumprimento De Sentença
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Ação Monitória, Reexame De Fatos E Provas, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj, Correção Monetária, Litigância De Má Fé
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OSVALDO DENIS E OUTRO
Agravante
ESPÓLIO DE VALDAIR ALVES PEREIRA E OUTRA
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Fase De Cumprimento De Sentença
Legal Issues
- 1 Inadmissibilidade do reexame de fatos e provas em recurso especial
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ prejudicando análise do recurso
- 3 Ausência de similitude fática para comprovação do dissídio jurisprudencial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque as razões recursais demandariam reexame do acervo fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ) e porque não houve demonstração da similitude fática necessária para comprovar o dissídio jurisprudencial, de modo que o recurso especial não pôde ser conhecido.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial
Orders
- Negar provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment