AREsp 3003184 - ACORDAO

AREsp 3003184 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo; contudo, o recurso especial não mereceu provimento porque parte das matérias não foi prequestionada (incidindo a Súmula 282/STF) e porque houve preclusão quanto à discussão da tempestividade, diante da não interposição de recurso contra decisão monocrática que já havia apreciado o tema.

Parties
Agravante: CLAIR CAETANO CARNEVALI - ESPÓLIO; Agravante: outra
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento)
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.
Legal Topics
Ação Monitória, Intempestividade Recursal, Prequestionamento, Preclusão, Prestação De Serviços Médicos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CLAIR CAETANO CARNEVALI - ESPÓLIO

Agravante

outra

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento)

  1. 1 Prequestionamento para conhecimento do recurso especial (Súmula 282/STF)
  2. 2 Tempestividade da apelação e prevalência da intimação eletrônica
  3. 3 Preclusão por não interposição de recurso contra decisão monocrática anterior

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo; contudo, o recurso especial não mereceu provimento porque parte das matérias não foi prequestionada (incidindo a Súmula 282/STF) e porque houve preclusão quanto à discussão da tempestividade, diante da não interposição de recurso contra decisão monocrática que já havia apreciado o tema.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.

Orders

  • Agravo conhecido.
  • Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.