AREsp 2686934 - ACORDAO

AREsp 2686934 - ACORDAO

O recurso não foi conhecido porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação adequada em relação às questões relevantes e a admissão da tese recursal exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, no caso concreto, não se aplicavam os pressupostos para a emenda da inicial, razão pela qual mantém-se a decisão de extinção da ação monitória.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (não Conhecido)
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Ação Monitória, Emenda Da Petição Inicial, Súmula 7/stj, Fundamentação Judicial (art. 489, §1º, IV, Cpc), Art. 700, §5º, CPC, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (não Conhecido)

  1. 1 Violação ao art. 489, § 1º, inciso IV, do CPC (fundamentação do acórdão)
  2. 2 Possibilidade de emenda da petição inicial da ação monitória após embargos (art. 700, § 5º, CPC)
  3. 3 Vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação adequada em relação às questões relevantes e a admissão da tese recursal exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; além disso, no caso concreto, não se aplicavam os pressupostos para a emenda da inicial, razão pela qual mantém-se a decisão de extinção da ação monitória.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial
  • Majorar o percentual de honorários sucumbenciais para 12% nos termos do art. 85, § 11, do CPC