AREsp 3112680 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o acórdão recorrido não deliberou sobre os dispositivos legais indicados na razão recursal (ausência de prequestionamento), o que, mesmo após oposição de embargos de declaração, impede o conhecimento do recurso especial nos termos da Súmula 211/STJ.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: GENERAL SHOPPING BRASIL ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS LTDA.; Réu: CAZUE AKATSUKA OHTANI; Réu: GABRIEL TERUYUKI AKATSUKA OHTANI; Réu: DANILO KAZUHIRO AKATSUKA OHTANI; Réu: CLÁUDIO AKIO AKATSUKA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 08 June 2026
Procedural Posture: Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Sessão Virtual Da Terceira Turma
Outcome: Agravo interno não provido
Legal Topics: Ação Pauliana, Prequestionamento, Súmula 211/stj

Processual Civil Ação Pauliana Prequestionamento Súmula 211/stj

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 6 Party arguments 2

Parties

GENERAL SHOPPING BRASIL ADMINISTRAÇÃO E SERVIÇOS LTDA.

Agravante

CAZUE AKATSUKA OHTANI

Réu

GABRIEL TERUYUKI AKATSUKA OHTANI

Réu

DANILO KAZUHIRO AKATSUKA OHTANI

Réu

CLÁUDIO AKIO AKATSUKA

Réu

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Sessão Virtual Da Terceira Turma

Legal Issues

1 Prequestionamento para conhecimento de recurso especial
2 Legitimidade ativa da administradora para propositura de ação pauliana em nome próprio

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

Nego provimento ao presente agravo interno no agravo em recurso especial.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.