AREsp 2593719 - DECISAO
O Tribunal de origem motivou adequadamente ter ocorrido consilium fraudis, por venda de imóvel a descendente por preço inferior ao venal após a constituição do crédito e comprovada inadimplência, caracterizando fraude contra credores; assim, não há omissão a ensejar provimento do recurso especial, e o agravo é...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: REGINALDO INOCENTE; Agravante: NADIANA INOCENTE; Agravante: MARTA NICOLA INOCENTE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Ação Pauliana, Fraude Contra Credores, Inadmissão De Recurso Especial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Ônus Da Prova
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
REGINALDO INOCENTE
Agravante
NADIANA INOCENTE
Agravante
MARTA NICOLA INOCENTE
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Existência de omissão quanto ao consilium fraudis
- 2 Quem tem o ônus da prova sobre o consilium fraudis
- 3 Caracterização da fraude contra credores por alienação a descendente por valor inferior ao venal
Ratio Decidendi
O Tribunal de origem motivou adequadamente ter ocorrido consilium fraudis, por venda de imóvel a descendente por preço inferior ao venal após a constituição do crédito e comprovada inadimplência, caracterizando fraude contra credores; assim, não há omissão a ensejar provimento do recurso especial, e o agravo é conhecido em parte e desprovido quanto ao recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Na origem, os honorários sucumbenciais foram fixados em 13% sobre o valor atualizado da causa, os quais devem ser majorados para o patamar de 15% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment