EAREsp 2436424 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque o recurso especial padeceu de deficiência de fundamentação ao não indicar e demonstrar a ofensa a dispositivo de lei federal; além disso, as questões de mérito demandariam reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e várias matérias indicadas não foram pré-questionadas na corte de origem, inviabilizando o conhecimento do recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Ação Regressiva, Verbas Trabalhistas, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Súmula 284 Do STF, Art. 1.025 Do Cpc/2015, Art. 1.022 Do Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Que Não Conheceu Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Deficiência de fundamentação do recurso especial por não indicar dispositivo de lei federal supostamente violado
- 2 Impossibilidade de reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7 do STJ)
- 3 Falta de prequestionamento da matéria e requisitos do art. 1.025 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque o recurso especial padeceu de deficiência de fundamentação ao não indicar e demonstrar a ofensa a dispositivo de lei federal; além disso, as questões de mérito demandariam reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e várias matérias indicadas não foram pré-questionadas na corte de origem, inviabilizando o conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão recorrida que não conheceu do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment