AREsp 1868425 - ACORDAO

AREsp 1868425 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque as alegações do agravante demandariam reexame do substrato fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ); o tribunal de origem corretamente concluiu que o ônus probatório era do autor quanto ao uso indevido da linha, não houve exigência de prova negativa, e não se configurou inovação recursal do agravado, de modo que não há omissão ou ilegalidade a autorizar o conhecimento do recurso especial.

Parties
Agravante: CLAUDIO DE OLIVEIRA MARTINS; Agravado: LUIZ AUGUSTO XIMENEZ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 December 2021
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Outcome
Negado provimento ao agravo interno
Legal Topics
Ação Rescisória, Ônus Da Prova, Prova Negativa, Inovação Recursal, Súmula 7/stj, Prorrogação De Prazo Por Indisponibilidade Do PJ E

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CLAUDIO DE OLIVEIRA MARTINS

Agravante

LUIZ AUGUSTO XIMENEZ

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento

  1. 1 Admissibilidade da ação rescisória por violação à norma jurídica (art. 966, V, CPC)
  2. 2 Obrigação de produzir prova de fato negativo (inexistência de consentimento)
  3. 3 Caracterização de inovação recursal

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque as alegações do agravante demandariam reexame do substrato fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ); o tribunal de origem corretamente concluiu que o ônus probatório era do autor quanto ao uso indevido da linha, não houve exigência de prova negativa, e não se configurou inovação recursal do agravado, de modo que não há omissão ou ilegalidade a autorizar o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Negado provimento ao agravo interno

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno.