REsp 1911813 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque o recorrente não indicou o dispositivo legal supostamente violado (Súmula 284 STF) e deixou de impugnar os fundamentos do acórdão recorrido sobre a não obrigatoriedade da intervenção do Ministério Público e sobre a preclusão quanto à omissão sobre indenização, de modo que as alegações não podiam ser conhecidas em ação rescisória (Súmula 283 STF).
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial (art. 105, Iii, 'a' E 'c', Cf) / Não Conhecido
- Outcome
- Recurso não conhecido.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Intervenção Do Ministério Público, Usucapião (prescrição Aquisitiva), Direito De Passagem E Indenização, Preclusão, Súmulas Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial (art. 105, Iii, 'a' E 'c', Cf) / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade da intervenção do Ministério Público em ações relativas à aquisição de propriedade por usucapião/prescrição aquisitiva
- 2 Caracterização de violação literal de lei em ação rescisória
- 3 Omissão na fixação de indenização pelo direito de passagem e preclusão
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque o recorrente não indicou o dispositivo legal supostamente violado (Súmula 284 STF) e deixou de impugnar os fundamentos do acórdão recorrido sobre a não obrigatoriedade da intervenção do Ministério Público e sobre a preclusão quanto à omissão sobre indenização, de modo que as alegações não podiam ser conhecidas em ação rescisória (Súmula 283 STF).
Court Disposition
Recurso não conhecido.
Orders
- Não conhecimento do recurso.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment