AREsp 2478117 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem enfrentou a matéria de forma fundamentada e concluiu pela inadequação da ação rescisória como sucedâneo recursal, sem comprovação dos requisitos autorizadores; afastou-se negativa de prestação jurisdicional; a reforma do entendimento demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, justificando a manutenção da decisão agravada.
- Parties
- Agravante: Thiago Aidar Rodrigues
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 March 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 12/03/2024 a 18/03/2024)
- Outcome
- agravo interno improvido
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Negativa De Prestação Jurisdicional, Fundamentação Judicial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Embargos De Declaração, Reexame De Provas, Indeferimento Liminar Da Petição Inicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Thiago Aidar Rodrigues
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 12/03/2024 a 18/03/2024)
Legal Issues
- 1 Se houve negativa de prestação jurisdicional ou falta de fundamentação pela Corte de origem
- 2 Se a ação rescisória foi utilizada indevidamente como sucedâneo recursal
- 3 Se estavam demonstrados os requisitos autorizadores da ação rescisória
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem enfrentou a matéria de forma fundamentada e concluiu pela inadequação da ação rescisória como sucedâneo recursal, sem comprovação dos requisitos autorizadores; afastou-se negativa de prestação jurisdicional; a reforma do entendimento demandaria reexame de fatos e provas, o que é vedado pela Súmula 7/STJ, justificando a manutenção da decisão agravada.
Court Disposition
agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment